欢迎您访问鸡泽教育信息网
当前位置: 首页 > 新闻公告 >

武大说长江学者李红良没有造假, 难道是举报者诬告?

时间:2018-01-21 19:36来源:未知 作者:鸡泽教育信息网

18日上午,一条有关“千人计划”专家举报武大“长江学者”李红良论文涉嫌造假的文章在网络上流传,受到社会广泛关注。

举报者称,李红良团队2016年5月6日给猴子进行静脉注射,9月9日、10月2日投稿,和论文中描述的30周和32周不符。

李红良称,首次给猴子注射时间不是5月6日,而是3月17日至26日。

18日晚武汉大学学术委员会通过微博发表声明,2017年12月18日,学术委员会责成武汉大学人民医院组织包括三名院士在内的五名专家进行鉴定。专家组认为三个课题中关于非人灵长类动物实验的数据不存在伪造科研数据的行为。根据今天网络文章中提出的相关质疑,学术委员会将再次组织专家进行鉴定和评判。学术委员会评估结论将公开发布。

李红良团队为了读者全面了解猴实验全过程,通过微博于18日和19日三次发表声明。

第一次声明是关于制作了猴实验关键节点流程图。

第二次声明是关于实验为期30周和32周的说明。

第三次声明是关于发表文章中实验用猴数量的说明。

据武大新闻发言人李霄鹍证实,举报人系武汉大学“千人计划”学者霍文哲,2010年——2014年为武汉大学A3动物实验中心主任,2015年,李红良当选为A3动物实验中心主任至今。在2015年竞选实验室主任时,霍文哲和李红良为竞争关系。

2

长江学者李红良论文到底有没有造假?武汉大学已经调查过一次,没有发现抄袭。事情闹大之后,武汉大学还将继续就此事做进一步调查,最后的结果只能等武汉大学学术委员会公布。

本来这事在去年都该平息,由于某些人对此事再度炒作,才又一次引起人们关注。

据李红良团队的释疑和去年武汉大学的公布结果,应该不会有新的发现。如果再次证实李红良论文没有抄袭,那么举报人霍文哲是不是诬告呢?

不排除霍文哲因为竞争实验室主任失败而存在报复行为。因为举报的时间点也是非常奇怪。2015年竞选实验室主任,2016年就因为论文事件举报,这绝对不是巧合。

现在各个大学对学术造假处理都非常严格,如果李红良造假,武大绝对会处理李红良;如果霍文哲诬告,武汉大学会不会处理他呢?

一般情况下,举报人是要受到特殊保护的,如果武汉大学处理了霍文哲,是不是会给外界造成有打击举报人之嫌?所以举报人就算诬告,往往也不了了之,这样的话,举报人诬告的成本太低。

这次长江学者论文造假事件为什么能引起这么大的轰动?是因为大学本身的特殊影响力和长江学者的特殊头衔,它也给单位和本人造成了不良影响。武汉大学不处理诬告者,是不是李红良可以控告霍文哲侵害名誉权?当然可以,就看李红良的意愿了。

当然,这事还没有最终定论,希望还原事情真相,使好人得到保护,坏人得到惩罚。

------分隔线----------------------------